一、鉴定的必要性

1.鉴定与否决定权在法院，法官不能放弃鉴定必要性审查，否则造成案件不必要拖延和增加诉讼成本，还有可能出现否定当事人有效约定和结算，影响实体公正。还有可能引发建筑行业的混乱。

2.鉴定的必要性应作为界定是否委托鉴定的依据，而判断鉴定必要性的实质标准是审查案件已有证据能否确定工程价款。比如合同有无签证，是否结算及结算是否有效等。法官应尽可能利用已有证据自行判断，只要案件已有证据能够确定的，不应委托鉴定，只有已有证据不足以证实才有必要委托鉴定。

二、鉴定范围的确定

1.决定委托鉴定后，法院应先圈定鉴定范围，确定工程价款争议的项目，排除无争议和已有证据可以判断的项目，在尽可能小的范围内鉴定。切忌全盘委托，把本来无需鉴定部分也一概委托了事，把合同约定、双方确认撇在一边。这既节约诉讼成本，又尊重当事人的约定。

2.单价及计算方法的确定。法院委托鉴定机构对工程造价实施鉴定，目的是为了让鉴定机构利用其专业知识协助法院确定工程价款，但并不是让鉴定机构替法院确认案件事实，鉴定机构只就法院委托的事项应用其专业知识向法院提供鉴定报告。因此法院委托时除应尽可能明确鉴定的范围和目的外，还应立足合同的约定，明确计算工程款的方法和单价。对于当事人已约定的单价或计算方法应当作为鉴定的依据，鉴定单位不能撇开合同另行以定额作计算标准或以其它计算方法结算。这有违当事人的约定和违背公平原则，不论合同有效或是合同无效经骏工验收合格，均应依照或参照合同确定工程价款。

三、关于双方形成签证的，依法定不必鉴定

1.依法签证应当直接作为工程价款的结算依据，无需鉴定。签证是双方授权代表在施工及结算过程中就工程量、增加工程价款、顺延工期、赔偿损失等内容所达成的意见一致的一种签认证明。一般是由双方代表，就合同价款之外的责任事件所作的签认证明。签证是法人行为的具体实施与体现。其主要的法律属性有：

第一、是双方协商一致的结果，是双方法律行为，具有补充协议的性质；

第二、签证的法律后果是基于工程施工或结算过程中实际发生的内容而形成的；

第三、签证涉及的利益已经确定，可直接作为确定工程价款的依据。

《建设工程价款结算暂行办法》也明确规定：变更签证和现场签证以及经发、承包人认可的其他有效文件作为工程价款结算的依据。通过该规定以及签证的法律属性可以看出，签证应当直接作为工程价款的结算依据。

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。

2、依照相关法律规定和行业惯例，司法实践中双方形成签证的部分，不应当进行工程造价鉴定。

如前所述，签证认在工程最终造价结算中可直接作为计算工程价款的依据，若进行工程造价鉴定，鉴定单位对签证单不另作审查，应由裁决机构直接确认。以上裁决方式已在司法实践中得到了广泛认可和应用。若法院委托鉴定机构对该部分进行工程造价鉴定，则法院的做法是不合理的，是没有任何事实依据的，是违反工程款结算相关法规的。